Дело №1-18-2610/2024 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания 

город Сургут                                                        08 апреля 2024 года

Мировой судья судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Король Е.П., при секретаре судебного заседания Скаредновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута *., потерпевшей *., обвиняемого Кротова А.А., защитника адвоката *., представившего ордер № * от * года, 
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Кротова Алексея Александровича, родившегося ***** 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,  
установил:

Кротов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.12.2023 года около 10 час. 30 мин., находясь в комнате № ** квартиры ** дома * по пр. ** г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с *., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая этого, с целью причинения физической боли последней, находясь в непосредственной близости от *., нанес один удар кулаком руки в область нижней челюсти с правой стороны последней, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома области правого мыщелкого отростка нижней челюсти, повлекшее средней тяжести вред здоровью – по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). 
Таким образом, своими действиями Кротов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.  
В судебном заседании потерпевшая *. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий материально и морального характера к Кротову А.А., являющемуся ее сожителем, не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку тот после произошедшего изменил свое отношение и поведение к ней, причиненный вред полностью загладил путем принесения извинений, покупкой лекарственных препаратов и осуществления за ней ухода при лечении, что для нее является достаточным, данное ходатайство заявлено ею добровольно, на прекращении уголовного дела настаивает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый Кротов А.А., поддержав заявленное потерпевшей ходатайство, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Адвокат Третьяков А.Г. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагая, что для этого имеются все законные основания, так как подсудимый, не судимый, загладил причиненный потерпевшей вред.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему.
Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшая и обвиняемый примирились, Кротов А.А. в качестве возмещения ущерба и заглаживания вреда принес потерпевшей свои извинения, оказывал помощь при лечении, приобретал лекарственные препараты. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что извинения она приняла, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, принесенных Кротовым А.А. извинений и оказания им всесторонней помощи при лечении ей достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением.
У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.
Изучив представленные материалы уголовного дела, все данные о личности обвиняемого, *****. о прекращении уголовного дела в отношении Кротова А.А. подлежит удовлетворению. Мировым судьей безусловно учитывается то, что при совершении рассматриваемого преступления Кротов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное обстоятельство не расценивается самодостаточным препятствием к прекращению уголовного дела, при наличии иных сведений о его личности. Наряду с этим, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства и привлечение обвиняемого к административной ответственности, поскольку потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, стороны пришли к примирению. 
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к мнению, что каких - либо оснований, препятствующих применению положений ст. 25 УПК РФ, не имеется. Защита интересов личности и государства при этом не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении Кротова А.А. прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем у последнего возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением, вещественные доказательства по делу отсутствуют. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья    
постановил:

освободить Кротова Алексея Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению Кротова Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить.
	Меру пресечения в отношении Кротова Алексея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
	Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением, вещественные доказательства по делу отсутствуют. 
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Сургутский городской суд ХМАО-Югры через мирового судью судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Мировой судья                                            Е.П. Король